О фантазиях о безусловном принятии

Жизнь не перестаёт вдохновлять на творчество. Не так давно довелось прочесть такое вот мнение:

Мне кажется, безоценочность - это немного выдуманный именно психологами конструкт.
К реальности мало имеет отношения..Даже, напротив - это опасно тем, что приводит к стиранию границ добра и зла) К некоторой толерантности, которая сейчас так в моде..

Первое, что сразило меня, это упрёк в "толерантности". Не ожидал... Но потом захотелось по возможности развёрнуто ответить на написанное, а заодно внести ясность по поводу своей позиции, а то, получается, рассказывая о пользе безусловного принятия, я предстаю в глазах некоторых проповедником беспредела. Понятно, что эти люди, как всегда, путают согласие с принятием, но проблемы это не устраняет.

По поводу выдуманности безоценочного принятия психологами.

Психология -- это инструмент. От того, насколько он будет иметь отношение к действительности, будет ей адекватен (микроскопом гвозди забивать неудобно), зависит эффективность работы специалиста. Сам собой напрашивается вывод, что пользоваться тут плодами фантазий, никак не подкреплёнными практикой, по меньшей мере рискованно. И вряд ли кто-то захочет таким образом портить себе репутацию. Однако, написавшего это не смущает.

Видимо, вызовет разочарование и тот факт, что идея о безусловном принятии возникла задолго до психологии как науки. То есть психологи при всём желании тут на авторство претендовать не могут. К сожалению или к счастью, но это так.

Имеет ли идея о безоценочном принятии отношение к реальности?

Скажем так, реальность не может оценивать, у неё нет личности. А человек вполне в состоянии решать, будет ли он выносить оценку некому явлению или нет, и на каких основаниях. Но даже если оценка вынесена, отождествлять себя с этой оценкой означает ставить себя в зависимость от оцениваемого явления, выносить смысл своей жизни вовне, растворяться в происходящем, терять себя -- всё это разные названия одного и того же. Такое отношение сужает горизонт рассматриваемых нами стратегий совладания, сужает наш выбор, ухудшает нашу способность действовать адекватно вызовам реальности. Для конструктивного взаимодействия с действительностью необходимо сначала дать  ей право быть. Иначе мы даже анализ ситуации провести толком не сможем. От того, дали мы право или нет, вовне ничего не поменяется, зато наше отношение к происходящему станет конструктивным. Если это неприложимо к практике, неприложимо к реальности, то я уже и не знаю, что предложить.

Стирание границ добра и зла и толерантность.

У каждого человека есть списки явлений, которые он не одобряет и которые ему нравятся. Странно было бы пытаться это оспаривать. Иной вопрос, что до смешного мало толку, например, внутренне топать ножкой и требовать прекратить, когда происходит нечто из первого списка или аналогично вести себя, когда никак не желает происходить нечто из списка второго. Отказ от требований, принятие ситуации, как данности, -- это и есть безоценочное, безусловное принятие. Оно -- не согласие и не отвержение, оно  --третье. Частичным выражением этого третьего отношения может служить формула:

Если не можем предотвратить нечто, хорошо его хотя бы возглавить.

То есть хотя бы повлиять на происходящее. Реальность одна, другой у нас нет. И работать приходится с ней.