Одежда в обмен на готовку

Как донести до партнёра по мужеско-женским отношениям идею о балансе в них, когда вклады каждого равны? Такой вроде бы «правильный» вопрос, не побоюсь этого слова, «справедливый». (Кстати, причина бояться есть, но о ней — до другого раза, чтобы не «растекаться мыслью по древу».)

Раз мы говорим о равных вкладах, стало быть, бывают и неравные, и значит, мы допускаем идею, что их можно каким-то образом сравнивать. Для сравнения необходима некая шкала, включающая в себя ценности, которые партнёры готовы предоставить для обмена.

Причём, партнёров двое, а шкала одна, точнее необходимо, чтобы она была одна, но, как не бывает людей с одинаковыми отпечатками пальцев, так же не найти людей с одинаковой системой ценностей. (Правда, есть близнецы, но и у них системы ценностей тоже разные.) Положение осложняется ещё и разницей в воспитании, обусловленной полом партнёра. Поговаривают даже, что «мужчины — с Марса, а женщины — с Венеры», то есть психически похожи одни на других, как инопланетяне, представляя друг для друга чуждый разум. Даже радикально не соглашаясь с таким пессимистичным выводом, не заметить отличий, обладая средней наблюдательностью, непросто.

Ладно, допустим, какие-то ценности удастся разместить на одних и тех же местах шкал, убедив партнёра путём диалога, однако для серьёзных расхождений этот метод не работает: фундамент наших систем ценностей — это аксиомы, а лучше, вера, причём, не являющаяся религией. Скорее, она в числе прочего отвечает и за способность  стать приверженцем той или иной религии. И это «прочее» широко и многообразно, оно и есть те самые ценности. Чем они ближе к корню, к вере, чем они ближе к фундаменту, тем меньше возможности повлиять на них, «объективно обосновав». Будь оно иначе, психолог бы просто рассказывал клиенту, как «объективно правильно» себя вести, а клиент бы просто моментально применял сказанное и жил, радуясь, но «почему-то» не получается, как в подавляющем большинстве случаев не получается такого и с партнёром.

Тут возникает соблазн объявить систему ценностей партёра «несправедливой», «неправильной». Пусть так. И что дальше? Ведь партнёр не согласен. Конечно, согласие из него можно «выбить», утешая себя, что это такое «воспитание», что он «не понимает своего счастья». Однако, фактически это будет означать принуждение человека соврать сначала словом, а потом делом. Можно заставить человека имитировать согласие, но нельзя заставить его согласиться. И апелляции к объективному здесь объективно не работают. Выходит, желающему быть объективным в отношениях необходимо смириться с субъективностью человека, после чего появится и шанс (ещё только шанс!) на гармонизацию отношений